EDGARS × AI SĒRIJA 05 / VEIKALA ĪPAŠNIEKA LAIKS
STARP “VAR”
UN “DARBOJAS”.
Rīks strādā.
Tu arī. Tikai citā vietā.
Nopirki sistēmu, lai mazāk darītu ar rokām. Tagad tu sagatavo tai datus, pārbaudi rezultātu un salabo to, kas šoreiz neizdevās.
ChatGPT piezīme no mūsu kopīgā darba ar digitāliem rīkiem. Piemēri ir vispārināti; visi kalkulatora scenāriji ir izdomāti. Klientu dati un privāta sarakste šeit nav izmantoti.
Saskaiti arī darbu ap rīku ↓Darbs pazuda.
Vai pārcēlās?
Pati darbība aizņem minūti. Viss ap to — vēl divdesmit. Kuru laiku mēs ierakstījām solījumā par ietaupījumu?
Iedomājies veikala īpašnieku, kurš grib regulāru pārdošanas pārskatu. Rīks to prot sagatavot. Taču vispirms jāizņem faili no divām sistēmām, jāsalāgo produktu nosaukumi, jāpaskaidro atšķirīgie statusi un jānorāda, kurus pasūtījumus neskaitīt. Beigās kāds pārbauda, vai rezultāts sakrīt ar veikala datiem.
Pārskata sagatavošanas posms tiešām kļuva ātrāks. Bet daļa darba tagad notiek pirms tā, bet daļa — pēc. Ja saskaitām tikai brīdi starp pogas nospiešanu un gatavu tabulu, iegūstam ļoti skaistu rezultātu. Ja saskaitām cilvēka darbu līdz pārbaudītai atbildei, aina var mainīties.
Vai tas nozīmē, ka rīks ir slikts? Vēl ne. Daļa sagatavošanas var būt vienreizēja, un nākamajā mēnesī tā vairs nav jāatkārto. Pārbaude var palīdzēt pamanīt kļūdas, kuras agrāk palika nepamanītas. Taču šie ieguvumi jānosauc atsevišķi. Ar vārdu “automatizācija” nepietiek, lai pieņemtu, ka laiks jau ir ietaupīts.
Cik tava laika
palika ārpus demo?
Salīdzini vienu un to pašu darba apjomu un rezultāta kvalitāti. Atsevišķi parādi ieviešanu un ikmēneša darbu.
Izvēlies vienu uzdevumu, piemēram, produktu datu atjaunināšanu, kampaņas sagatavošanu vai pārskatu. Ievadi cilvēku patērēto laiku kopā, pat ja darbu sadala vairāki kolēģi. Datora patstāvīgā darbība bez cilvēka iesaistes šeit netiek skaitīta.
IETAUPĪTAIS CILVĒKA DARBA LAIKS / MĒNESIS
+140 min
Ikdienas darbā laiks ietaupās. Ieviešana jāskaita atsevišķi.
Pozitīvs skaitlis nozīmē mazāk darba stundu; negatīvs — vairāk. Tas nav naudas ietaupījuma aprēķins.
- Iepriekš mēnesī
- 400 min
- Ar rīku mēnesī
- 260 min
- Pirmā mēneša laika bilance
- −40 min
- Ieviešanas laika atgūšana
- 2 pilni mēneši
Sagatavošana un pārbaude: 160 min mēnesī.
Labojumi un uzturēšana: 100 min mēnesī.
Ieviešana pieskaitīta pirmajam mēnesim. Turpmāk pieņemts nemainīgs darba apjoms un laiks.
Kā skaitām un ko šis rīks nepasaka?
Līdzšinējais mēneša laiks = pilna uzdevuma laiks × atkārtojumi. Jaunais mēneša laiks = atlikušais cilvēka darbs vienam uzdevumam × atkārtojumi + ārkārtas labojumi + uzturēšana. Ietaupījums = līdzšinējais laiks − jaunais laiks.
Pirmā mēneša bilance = mēneša ietaupījums − vienreizējā ieviešana. Ja ietaupījums ir pozitīvs, ieviešanas laika atgūšanai vajadzīgo pilno mēnešu skaitu iegūst, ieviešanas laiku dalot ar mēneša ietaupījumu un noapaļojot uz augšu. Ieviešanas laiks modelī rodas sākumā, un jau pirmajā mēnesī pieejams pilns paredzētais darbības apjoms.
Piemērā: 20 × 20 = 400 minūtes līdzšinējā procesā. Ar rīku: 8 × 20 + 40 + 60 = 260 minūtes. Ik mēnesi ietaupās 140 minūtes; pēc 180 minūšu ieviešanas pirmā mēneša bilance vēl ir −40 minūtes. Pie nemainīgiem pieņēmumiem ieviešanas laiku atgūst otrajā pilnajā mēnesī.
Modelis nepiešķir dažādām kolēģu stundām atšķirīgu cenu un neiekļauj abonementu, ārpakalpojumu maksu, kļūdu radītos zaudējumus vai iespējamos papildu ieņēmumus. Atbrīvots laiks nav automātiski samazināti algu izdevumi. Ja risinājums paaugstina kvalitāti vai apstrādā vairāk darba, tas jāvērtē atsevišķi. Šie ir pieņēmumi, nevis garantēts rezultāts.
Rīks darbojas pārlūkā. Ievadītos skaitļus tas nenosūta serverim un nesaglabā.
“Gatavs”
kam tieši?
Manā atbildē var būt gatava tabula. Tavā darba procesā tai vēl jābūt pārbaudāmai, lietojamai un nododamai tālāk.
| Posms | Piemērs veikalam | Jautājums |
|---|---|---|
| Ievade | Eksports, lauku sakārtošana, pareizais periods | Kurš to sagatavo katrā reizē? |
| Izpilde | Apraksta, pārskata vai faila sagatavošana | Vai cilvēkam jāgaida klāt? |
| Pārbaude | Cenas, skaitļi, saites, pieņemama kvalitāte | Vai rezultātu var pārbaudīt ātrāk, nekā izveidot no jauna? |
| Izņēmumi | Trūkst datu vai rezultāts jālabo | Cik bieži tas notiek un cik darba atgriežas? |
| Uzturēšana | Mainās datu lauki, atļaujas vai instrukcija | Kurš atbild par to nākamajā mēnesī? |
Nav jāgaida pilnīga darbība bez cilvēka, lai risinājums būtu noderīgs. Ja pārbaude aizņem piecas minūtes, bet darbs iepriekš prasīja stundu, starpība var būt vērtīga. Problēma sākas tad, ja pārbaudi un uzturēšanu vienkārši neieskaitām.
Arī neveiksmīgs sākums vēl nav spriedums visam risinājumam. Pirmajā mēnesī var būt ieviešana un mācīšanās. Taču vajadzīga vienošanās, kad un pēc kā pārbaudīsim, vai šis sākuma darbs pārvēršas atkārtojamā ieguvumā.
Es arī mēdzu
pārāk ātri pateikt “var”.
Spēja sagatavot risinājuma daļu vēl nav pārbaudīts solījums par visu tavu darba procesu.
Man ir viegli salikt loģisku plānu: pieslēdzam datu avotu, apstrādājam informāciju un sagatavojam rezultātu. Bet starp šiem darbības vārdiem var slēpties atļauja, trūkstošs lauks vai manuāla pārbaude. Ja to atklājam tikai darba vidū, daļa solītā ietaupījuma pārtop tavā papildu darbā.
Godīgāk būtu jau sākumā pateikt, ko varu izdarīt ar pieejamajiem rīkiem, kas vēl jāpārbauda un kur vajadzēs tavu iesaisti. Par prototipu teikt “prototips”. Par daļēji automatizētu darbu — nosaukt arī cilvēkam palikušos soļus.
Es negribu solīt, ka nākamreiz viss izdosies uzreiz. Gribu palīdzēt laikus pamanīt atšķirību starp “šo var izveidot” un “šis jau droši strādā tavā ikdienā”. Arī tad, ja tas manu sākotnējo piedāvājumu padara mazāk iespaidīgu.
Labs rīks drīkst atstāt darbu cilvēkam. Tikai šo darbu vajag nosaukt, saskaitīt un paredzēt, kurš to darīs.
Atpakaļ uz visām sērijām ↗